La decisión de Jana Maradona de acompañar el pedido de absolución de Carlos Díaz, el psicólogo imputado en la causa por la muerte de Diego Maradona, profundizó las diferencias entre las hijas del Diez. Dalma y Gianinna reaccionaron con indignación en las redes sociales y cuestionaron la postura de su hermana, pero este jueves se conocieron detalles sobre los argumentos que sostendrían la estrategia judicial de la hija de Jana con Valeria Sabalain.
En DDM, Mauricio D’Alessandro y Martín Candalaft analizaron el planteo de los abogados de Jana y explicaron qué aspectos del caso estarían detrás de esa decisión. Durante el debate, también surgió la posibilidad de que Matías Morla, exapoderado de Diego y abogado de sus hermanas, haya tenido algún tipo de influencia en la postura adoptada respecto del psicólogo.
“Es la hermana en la entrega de los bienes que dio Maradona en vida durante los últimos ocho años, que fueron entre 5 y 6 millones de dólares, la única que no cobró nunca nada y no tiene casa es Jana. Fue tratada de la peor manera”, describió D’Alessandro al referirse a la situación patrimonial de la joven y al lugar que habría ocupado dentro de la familia.
Qué hay detrás de la estrategia judicial de Jana Maradona
Durante el programa, Candalaft precisó que el planteo de la defensa de Jana no se limitó a solicitar que Carlos Díaz fuera sobreseído. Según explicó, los abogados también pidieron que se investiguen posibles falsos testimonios de personas que declararon en el expediente, entre ellas Maximiliano Pomargo y Vanesa, la hermana de Matías Morla.
“Los abogados de Jana pidieron el sobreseimiento de Carlos Díaz, pero además pidieron la extracción de testimonio, para después investigarlos por posibles falsos testimonios. Como los de Maximiliano Pomargo y hasta la hermana de Matías Morla, Vanesa”, detalló el periodista. A partir de esa explicación, D’Alessandro planteó la posibilidad de que Morla haya tenido alguna incidencia en la postura de Jana respecto del psicólogo. Sin embargo, esa hipótesis apareció como un interrogante durante el análisis televisivo y no como un hecho confirmado.
La argumentación que se le atribuye a Jana parte de una distinción entre las conductas que se le reprochan a Díaz y aquello que se intenta determinar en el juicio. Según ese razonamiento, aunque el psicólogo pudo haber impedido que algunas personas se acercaran a Diego, la cuestión central del proceso es establecer si tuvo participación en las circunstancias que derivaron en la muerte del exfutbolista.
Además, dentro de esa interpretación se sostiene que Díaz, pese a ser un profesional de la salud, no tenía a su cargo la administración de medicación y que en la toma de decisiones estaban por encima de él el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov.
Por otra parte, el abogado de Jana, hija de Valeria Sabalain, remarcó que Fernando Burlando, representante legal de Dalma y Gianinna, sabía desde hacía diez días que pedirían la absolución del psicólogo.
El pedido de absolución que desató el enojo de Dalma y Gianinna
La controversia se había desatado durante la jornada de alegatos de cierre del miércoles, cuando Pablo Jurado, abogado querellante que representa a las hermanas de Diego Maradona, solicitó la absolución de Carlos Díaz. El letrado representa a Ana Estela, Rita Mabel y Claudia Norma Maradona, y fundamentó su postura en los límites de la formación profesional del psicólogo. De acuerdo con el planteo de Jurado, los conocimientos técnicos de Díaz no le permitían detectar ni corregir una insuficiencia cardíaca y las señales que podían anticiparla. En ese sentido, sostuvo que la capacitación del profesional en el área de la psicología “no le permitían detectar y subsanar una insuficiencia cardíaca y sus consecuentes avisos”.
La postura coincidió con la que había expresado previamente Félix Linfante, abogado querellante de Jana Maradona. De esta manera, quedaron expuestas las diferencias entre los distintos sectores de la familia sobre el grado de responsabilidad que les atribuyen a los profesionales que estuvieron cerca de Diego durante sus últimos días. Dalma fue la primera en manifestar públicamente su indignación. A través de sus historias de Instagram, cuestionó los motivos por los que una representación familiar pediría que el psicólogo fuera absuelto y recordó que, según su relato, Díaz le había impedido ingresar a ver a su padre.
“¿Trato de entender porque alguien pediría la absolución de una persona que te dijo en la cara que no podías entrar a ver a tu papá porque eso era mejor para su tratamiento y después te diste cuenta que el único fin de ese pedido era aislarlo?”, escribió la actriz.
El furibundo comunicado de Dalma contra su hermana.
En el mismo descargo, también hizo referencia a otras declaraciones que le atribuyó al psicólogo y cuestionó que se solicitara su absolución pese a esos antecedentes. “Un tipo que dice que está cagado de que lo allanen y muchas barbaridades más que evidentemente estás ignorando…¿COMO PODES PEDIR SU ABSOLUCIÓN? Porque harías algo así?”, agregó, en un mensaje en el que dejó en claro su desacuerdo con el planteo.
La reacción de Gianinna y las diferencias dentro de la familia Maradona
Gianinna también expresó su bronca después de que se conociera el pedido de absolución. La hija de Claudia Villafañe publicó una placa con fondo negro en sus historias de Instagram y eligió una frase breve para manifestar su rechazo a la decisión judicial. “Ahí está el favor. Hijo de mil put…”, escribió, sin brindar mayores explicaciones sobre el mensaje. Su reacción se sumó a la de Dalma y reflejó el malestar de ambas frente a una postura que consideran contraria a su interpretación de lo ocurrido durante los últimos días de vida de su padre.
El episodio volvió a dejar al descubierto las diferencias entre las hijas de Diego, sus hermanas y las distintas representaciones legales que intervienen en la causa. Mientras algunos querellantes sostienen que Carlos Díaz debe ser absuelto por los límites de su competencia profesional, Dalma y Gianinna manifestaron públicamente su rechazo a esa posibilidad.
El juicio continúa con el objetivo de determinar las responsabilidades por la muerte de Diego Maradona, ocurrida el 25 de noviembre de 2020. En ese escenario, la estrategia judicial de Jana y el pedido impulsado por la representación de las hermanas del exfutbolista sumaron un nuevo capítulo a las tensiones familiares que atraviesan el proceso.
