Si bien cada uno presume rutina y viajes con su nueva pareja, lo cierto es que Wanda Nara y Mauro Icardi no logran soltarse del todo. En las últimas horas, la guerra mediática y judicial entre los ex tortolitos sumó un nuevo capítulo… y esta vez el error, según varios analistas del espectáculo, estaría del lado del delantero
En el programa La mañana con Moria, Cinthia Fernández fue lapidaria al analizar la batalla judicial por la cuota alimentaria de las hijas que el futbolista tiene con Nara.
Según explicó al aire, el conflicto gira alrededor de los alimentos provisorios, una medida judicial que fija un pago temporal mientras se resuelve el fondo del conflicto. En este caso, el juez estableció que la cuota no sea inferior al 3% del salario del jugador, lo que equivale a unos 30 mil dólares mensuales.
Hasta ahí, todo dentro de lo esperado para una separación millonaria. El problema —según Fernández— apareció después, cuando la defensa del futbolista decidió apelar la resolución, una herramienta legal válida cuando una de las partes no está conforme. Pero el movimiento no salió como esperaban.
El juez ratificó la medida y dejó firme la cuota provisoria. Y ahí habría ocurrido el verdadero traspié: el equipo legal de Icardi habría omitido presentar una segunda apelación, lo que dejó el esquema tal como estaba.
Según Fernández, la consecuencia es clara: los alimentos provisorios siguen vigentes por tiempo indefinido hasta que se resuelva otro tramo del proceso judicial: “A Wanda le conviene que estén los provisorios porque se fijaron altísimos”, remarcó en el programa, dejando en claro que la cifra fijada juega a favor de la mediática mientras el litigio siga abierto.
Incluso deslizó una frase que encendió el debate en el estudio: según ella, si la defensa de Icardi pide públicamente que se fijen alimentos definitivos es porque ya se quedó sin herramientas legales para modificar lo que existe hoy.
El enfrentamiento entre Wanda Nara y Mauro Icardi lleva meses acumulando denuncias, acusaciones cruzadas y cifras millonarias en juego. Documentos judiciales difundidos recientemente hablan incluso de deudas alimentarias que superan los 147 mil dólares, con intereses incluidos por pagos fuera de término.
